Вера — это не научно.

Слышали такое?
Но понимаете ли вы, что значит это простое утверждение?

Суть науки — в отсутствие веры.
Настоящий ученный не считает что либо вообще доказанным на 100%.
Нет ничего полностью доказанного, и не опровержимого, в этом главная идея научного метода.
Любая теория, если нашелся факт ее в малейшей мере опровергающей может и должна быть пересмотрена, а потом заменена
более лучшей теорией, которая объясняет все имеющиеся экспериментальные факты.

Эксперименты кстати не доказывают теории.
Это очень распространенное заблуждение.
Никакую теорию нельзя доказать. Теорию можно только опровергнуть.
Эксперимент, которому не удалось опровергнуть теорию, подтверждает ее, особенно если он при этом опровергает альтернативные теории, но не доказывает теорию.
Ученые просто используют самую лучшую из уже найденных теорий, но они готовы отправить ее на свалку истории, как только появится теория лучше. Это происходит регулярно, так развивается наука.

Принцип веры, который постулируется в религиях отрицает развитие теоретической системы.
Так сказал бог и точка. Верьте, и даже не смейте обдумывать.

Когда меня просят во что то поверить, и запрещают ставить это под сомнения у меня сразу появляется ощущение, что меня
хотят обмануть. Это просто следствие логики, ничего личного. Не важно какие намерения были у просящего поверить,
возможно желание упростить, помочь итп, это не важно. От меня скрывают истину, закрывают путь к истине, который лежит
через сомнения, опровержение и непрерывное улучшение моей картины мира.
Для меня вера неприемлема.

Еще меня удивляет в верующих отсутствие логики и последовательности.
Сказал А говори и Б.
Например, есть некая священная книга.
В ней сделаны сотни утверждений и даны тысячи рекомендаций.
Утверждается что все это дал бог, это точно на 100% раз дал бог и меняться ничего не будет, ведь там истина.
И вот со временем, некоторые рекомендации уже стали настолько не актуальны, что даже верующие не могут себе позволить
им следовать.
И что же они делают?
Считают что раз одно утверждение было неверно, то и все остальные попали под сомнение?
Не тут то было! Они просто говорят что «это устарело, мир мол изменился» а бог то есть, это он надиктовал книгу и все остальное наверняка верно.
Нифигасебе, непогрешимый бог ошибся?
Или может ошиблись те, кто за ним записывал?
Это же ужас и кошмар, а вдруг там еще ошибки?!
Логично было бы, как только вскрылся баг мельчайший, пересмотреть все правила, найти логические ошибки, исправить священную книгу. Но этого не делается. Книга неизменна. Но есть конечно толкователи, которые меняют со временем мнение относительно того, что же там вообще имелось ввиду в книге, либо просто обходят устаревшие и неудобные пункты стороной.

Вон недавно Папа Римский предложил признать теорию эволюцию, а то как то стыдно уже перед народом отрицать ее.
И то что земля крутится, церковникам пришлось признать, хотя вначале они стояли жестко на своем угрозами заставив Галилея публично отречься от своей богомерзкой теории.
С тем что рабов нельзя брать, даже из дальних народов, тоже верующие уже согласны, хотя библия то разрешает.
Так что прогресс идет и в религиозном мемокомплексе, но идет медленно и тормозит общий научный прогресс человечества.

Вера тормозит прогресс человечества, это понятно?
Человечеству нужен прогресс, для выживания как вида.
И мне, лично мне нужен научный прогресс!

Кстати, меня окружает такое количество верующих, что иногда мне кажется, что мир застрял в мрачном средневековье :)

Комментарии (4) на “Вера — это не научно.”

  • Татьяна:

    А у меня, наоборот, сложилось впечатление, что верующих в нашем обществе ничтожно мало. Больше суеверия или так называемого обрядоверия. т. е., человек декларирует, что верит в Бога, ходит в церковь, например, православную. Но главное для него, если копнуть глубже — соблюсти сам ритуал, до мельчайшей буквы. Если он соблюдает пост, то будет нервно читать состав каждого продукта, хлеб или печенье без упаковки, скорее всего, и не купит: а вдруг там яйца, сливочное масло и т. д.? Но при этом не вспомнит о духовной составляющей поста, о том, что цель поста — это не просто наложить на себя как можно больше ограничений, изменить привычный образ жизни. Цель поста в том, чтобы научиться больше любить Бога и других людей, стать великодушным, милосердным, трудолюбивым и т. д. — кому чего не хватает. Я сама этим всем переболела, поэтому знаю, о чем пишу.
    Еще один признак обрядоверия — духовная жизнь измеряется количеством прочитанных книг, поклонов, длительностью молитв и частотой посещения храма. О, это все равно, что сказать: смысл хирургической операции в том, чтобы использовать как можно больше разнообразных инструментов и произвести как можно больше манипуляций. Что будет с бедными пациентами, если хирурги станут так работать?
    Царствие Божие — праведность, мир и радость (Римл. 14, 17). Много ли ты встретил таких верующих? Никто не сочтите мои слова за осуждение, я сама — двоечница в этих вопросах.
    А ты, многоуважаемый автор, признаешь ли Христа исторической личностью? Если признаешь, неужели Христос хотел обмануть Своих последователей, когда говорил им: «Я есмь Путь и Истина и Жизнь», «верующий в меня имеет жизнь вечную», «не бойся, только веруй»?

  • Когда я упоминал верующих, то если использовать вашу классификацию, имел ввиду и «верующих» и «обрядоверующих».
    Для меня и те и другие фундаментально заблуждающиеся люди, у них просто немного разные суеверия.

    Исторической личностью Христа я не признаю, но и не буду спорить с тем что он возможно существовал. У меня нет возможности получить достоверные данные по этому вопросу.
    «Легенды возможно базирующиеся на каких то реальных событиях» — у меня такое отношение ко всей истории, там столько раз все было переписано и подтасовано что разобраться сложно что там было, даже если посвятить этому очень много времени.

    «верующий в меня имеет жизнь вечную», «не бойся, только веруй» — для меня звучит как попытка манипуляции недалекими людьми.
    Я не боюсь. И не верую :)

  • Татьяна:

    А в целом Христос, как личность, какое впечатление на тебя произвел? Хотел бы ты с таким общаться?

  • Конечно, я бы пообщался.

Оставить комментарий

Поиск
Архивы
Яндекс.Метрика