Система Принятия Решений

На удивление, я согласен практически со всеми утверждениями автора.

Текстовая версия:

Деньги
Нам говорят что во всём виноваты банкиры, которые хитростью протолкнули в правительстве свои рабовладельческие законы. И что если лишить их права создавать деньги из воздуха и запретить ссудный процент, то наступит рай на земле. Как всё просто оказывается-то! Конечно же нет, проблема гораздо глубже – в самой денежной системе.
При каждой сделке купли-продажи у покупателя становится меньше денег, а у продавца больше. Не может быть денег у всех одинаково. Больше денег = больше возможностей = больше власти. Социальное неравенство лежит в основе любой денежной системы. Даже если создать идеальную среду, в которой у всех всего поровну, не создаётся новых денег, и нет ссудного процента, всё неминуемо придёт к тому что мы имеем сегодня – 5% людей владеют 95% всех благ. Это лишь вопрос времени. Просто потому что деньги переходят из рук в руки и помогают зарабатывать ещё больше денег новому владельцу.

Проблемы власти
Вот уже наверное 6000 лет человечество пытается построить справедливое, равноправное, в том числе и безденежное, общество. За это время были наверное сотни, а то и тысячи, попыток. И каждая попытка похожа одна на другую: красивая идея о справедливости, идеалисты, гениальный лидер. И каждый раз, на протяжении всех этих 6000 лет, люди были уверены, что на этот раз всё точно получится. Ну и как сами понимаете, до сих пор не получилось. «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат» (с) Альберт Эйнштейн. Может быть всё-таки есть какая-то фундаментальная проблема, не позволяющая реализовать идеи о справедливом мире?
Собственно, о каком справедливом мире может идти речь, если идея опирается на принцип власти – один человек принимает решения за всех остальных? Всегда есть лидер, который говорит «Все равны, но я ровнее! Мне видней каким должен быть новый справедливый мир!» и начинает его строить. Те кто ниже в иерархии должны беспрекословно подчиняться тем кто выше, за это они получают неограниченную власть над теми кто ещё ниже, и так далее. Так организована официальная власть, и точно так же организованы периодически борющиеся с ней революционеры. Стоит ли удивляться тому, что по большому счёту ничего не меняется, кто бы ни побеждал?
Вообще, именно этот принцип, когда один человек принимает решения за всех остальных, и порождает 99% всех проблем, в том числе и денежную систему. Если, например, решение о начале войны принимал бы не какой-то лидер единолично, а каждый человек через голосование, то много было бы войн в мире? «Я голосую за то, чтобы мы пошли убивать своих соседей ради куска земли!» — так что ли люди голосовали бы? Вряд ли хоть одна война была бы вообще! Но раз уж всегда решение принимает кто-то один, тот кому видней как лучше, то мы постоянно имеем войны, неравенство и бедность. Нас уже это даже не удивляет, потому что в глубине души каждый понимает, что по-другому и быть не может в системе, где один человек принимает решение за другого.
Эту возможность, принимать решения за других людей, обычно называют властью. И в больших количествах она даёт возможность изменять мир по своему усмотрению. Революционные лидеры обычно думают так: «этот мир глубоко несправедлив, и я пойду на любые жертвы чтобы изменить его». Вот так и получается что, как бы искренне ни верил лидер в свою чистую идею о справедливом мире, по факту это оказывается лишь борьбой за власть. Через каких-то пару поколений снова звучат подобные лозунги, есть новая идея о справедливом мире, и новый лидер. И эта, зачастую неосознанная, борьба за власть может продолжаться бесконечно, пока существует эта самая власть — возможность единолично принимать решения за других людей. История недвусмысленно на это намекает, — тысячи примеров на протяжении 6000 лет, куда же больше? У каждого человека есть своя идея о том, каким должен быть идеальный мир, и это всегда будет порождать борьбу.
Что ж, похоже есть только один вариант как можно остановить эту бесконечную борьбу за власть – сделать так, чтобы один человек не мог принимать решения за другого. Каждый человек должен иметь возможность участвовать в принятии каждого решения. Все решения, касающиеся жизни общества, должны приниматься членами общества через голосование. Только так прекратится борьба за власть и борьба между разными идеями, вместо этого идеи будут дополнять, развивать и продолжать друг друга. Далее — подробнее о том, как это может работать, и как реально можно этого достичь. Но сначала контраргументы.

Контраргументы
1. Нечто подобное уже было
Суть идеи заключается в том, чтобы идеи и мнения всех желающих могли быть равноправно услышаны и обсуждены всеми желающими, и на основе этого, с использованием голосования, принимались бы все решения в обществе. Для больших групп людей и больших расстояний это стало возможным только с появлением интернета. До этого нечто подобное было возможно только в очень маленьких группах людей. Интернет же позволяет одновременно работать любому количеству людей над любым количеством задач.
2. Это же демократия (или любая другая подобная система власти)
Демократия (или любая другая подобная система власти) это голосование за то, кому достанется власть. Голосование за тех, кто потом будет принимать решения за всех остальных. Здесь же — голосование используется как часть принятия каждого конкретного решения, касающегося жизни общества, от самых глобальных решений, до самых мелких.
3. Общественное мнение часто бывает ошибочным, мнением масс можно манипулировать
Имея власть в денежной системе, манипулируя законами, экономической ситуацией, и подачей информации через СМИ, конечно можно влиять на общественное мнение. Но вряд ли это будет возможно в равноправной системе, не подверженной влиянию власти, денег, однобокой подаче информации.
4. Коллегиальные решения всегда абстрактны, половинчаты и не способны решать проблемы
Если вы выберите (или назначите) несколько политиков и попросите их решить какую-нибудь социальную проблему, конечно они вряд ли её решат. Даже если каким-то чудом они окажутся честными, умными и трудолюбивыми, они просто не знают как решать эти проблемы. Они – политики, их дело быть избранными (или поставленными), а для решения реальных насущных проблем нужны реальные (научные) знания в этой конкретной задаче. Мы не ждём что, например, эксперт по русской литературе 19-го века сможет найти и исправить неполадки в космическом шаттле. Но мы почему-то считаем, что политики могут решать социальные проблемы. В примере с шаттлом совершенно очевидно, что этим должны заниматься соответствующие специалисты, находящиеся в авангарде последних научных исследований и достижений. И, так как эти задачи для нас крайне важны, то чем больше специалистов будет работать над данной проблемой, тем более продуманным и оптимальным будет результат их совместной работы.
Представьте, что над решением социальных проблем работала бы не маленькая группа политиков, а могли бы равноправно работать все желающие граждане страны. При этом представьте, что людям не нужно тратить своё время на постоянные поиски денег и они могут заниматься тем, что им действительно интересно. Да все социальные проблемы решались бы в разы быстрее и эффективнее. А если бы люди со всего мира могли бы работать совместно, обмениваясь идеями, опытом и ресурсами, решения проблем были бы на столько идеальны, на сколько это вообще возможно при текущем развитии общества и науки.
5. Все важные решения, способные что-то изменить, всегда принимались в одиночку
Возьмём к примеру Альберта Эйнштейна, который по мнению многих является величайшим гением всех времён. Не смотря на всю гениальность его идей, он, как и любой человек, мог ошибаться в некоторых вопросах. Например он считал большой ошибкой введение Космологической постоянной, которая сегодня считается важной частью Теории большого взрыва; или выступал с резкой критикой квантовой механики, которая сегодня считается передовой областью науки. Если бы он занимался не физикой, а социальной сферой, и мог бы единолично принимать решения, его ошибки подобного масштаба могли бы иметь весьма плачевные последствия. Стоит ли ждать безошибочных и оптимальных решений от любого другого человека? Собственно, все мы видим к каким последствиям всегда приводят единоличные решения лидеров у власти.
Конечно, самые гениальные идеи всегда приходят отдельным личностям. Но прежде чем они будут приняты к исполнению, они должны быть тщательно рассмотрены, обсуждены и одобрены общественностью. Для того чтобы было принято действительно оптимальное решение, сложный социальный вопрос должен рассматриваться с множества разных точек зрения, учитывать множество параметров, идей, «за» и «против». Один человек, даже самый гениальный, просто физически не сможет достаточно хорошо изучить проблему и принять наиболее эффективное решение.

Система принятия решений
Итак, идея предельно проста: все люди должны быть обеспечены всем необходимым без использования денег, и для достижения этого должна использоваться система принятия решений (СПР), в которой все желающие могли бы равноправно участвовать в принятии всех социальных решений. Проще говоря, СПР это способ всем членам общества совместно и равноправно решать как устраивать свою жизнь. Все решения в обществе должны приниматься через СПР, заменяя тем самым устаревшую систему организации, в которой все решения принимались единолично некими «лидерами», чиновниками, руководителями.
На самом начальном этапе СПР может быть просто сайтом, позволяющим совместно обсуждать идеи, разрабатывать варианты их реализации, и принимать решения посредством голосований. Вообще же, СПР должна постоянно развиваться. Я уверен, будут появляться идеи, как чисто технические, так и концептуальные, которые будут постоянно улучшать СПР в плане надёжности, прозрачности, эффективности, гибкости и т. д. Сейчас можно лишь предположить, что СПР будет применять некоторые функции таких ресурсов как Википедия, Ю-Тьюб, интернет-форумы, различные системы планирования и управления ресурсами/проектами.
Работать это может например так: любой желающий может начать обсуждение какой-либо темы – идеи, или проблемы, или чего бы то ни было. Все желающие могут участвовать в обсуждении и развитии этой темы, с целью поставить конкретную задачу для последующей реализации/решения. Это как совместная работа над статьёй Википедии, только все спорные изменения должны решаться голосованием. Так же каждый участник может проголосовать за то, в какой срок должно быть принято решение по данной теме, и далее, проголосовать за само решение(я). Выбрать из уже предложенных вариантов, или предложить свой собственный. Таким образом принимается решение. Если это масштабный проект, то данное решение может являться лишь промежуточным этапом, имеющим множество подвариантов дальнейшего развития. На каждом таком этапе происходит обсуждение и выбор наиболее оптимального решения, пока в конечном итоге не получится детальный план/алгоритм действий, реализация которого и решит изначально поставленную задачу.
Допустим, через СПР было принято решение о разработке и производстве нового устройства (прибора?), для решения какой-то распространённой бытовой проблемы. Это сразу же открывает огромное поле интересной, креативной работы для инженеров, конструкторов, изобретателей и т. д. Так как для производства любого устройства требуются природные ресурсы, в проекте так же должны принимать участие такие специалисты как экологи, и наверное даже, геологи. Для планирования последующего распределения нового продукта среди потребителей потребуются логисты, статисты и т. д. На стадии производства подключатся промышленные инженеры, архитекторы и т. д. Всё это – наиинтереснейшая, творческая работа, которой люди будут добровольно и с удовольствием заниматься, если только будут свободны от рутинного рабского труда и необходимости постоянно соперничать за «место под солнцем».
И здесь отдельно хотелось бы сказать об автоматизации. Уже на сегодняшний день уровень развития науки и промышленности позволяет на все 100% избавить человека от рутинной работы, оставив ему лишь самую интересную, требующую творческого подхода. Да и сама по себе автоматизация является интереснейшей работой, применимой ко всем сферам деятельности. Гораздо интересней и эффективней работать над созданием полностью автоматического станка, который будет работать без участия человека, чем самому стоять за станком, выполняя повторяющиеся однообразные действия. Используя СПР, в совокупности с таким подходом, и можно воплотить в жизнь ту самую грандиозную идею — обеспечить всех людей всем необходимым, без использования денег, власти, неравенства, и эксплуатирующего рабского труда. Сегодня всё больше и больше людей приходят к выводу что у нас более чем достаточно ресурсов и знаний для реализации этих идей.
Конечно, можно сколько угодно строить грандиозные планы, совместно принимать какие-то решения, но всё это будет оставаться лишь идеей, утопией, до тех пор, пока все ресурсы (и людские в том числе) находятся в руках небольшой группы банкиров и чиновников. Я и сам был абсолютно уверен в этом, пока не узнал об идее, которая реально может изменить баланс сил в мире, освободив людей, и предоставив все ресурсы мира в их распоряжение.

Система
Речь пойдёт о некой Системе (назовём это так), которая, в контексте всего вышесказанного, должна организовываться и управляться СПР. Как, впрочем, все системы, влияющие на жизнь общества. Идея этой Системы, опять же, предельно проста (как и всё гениальное), и поэтому может сработать.
На самом деле идея эта даже не нова, её можно назвать идеей «общего котла». Ставится котёл, рядом пишется курс роста (котировки) неких абстрактных расчетных единиц. Любой желающий может положить в котёл деньги, и разделив вложенную сумму на текущий курс, может считать что обладает N-ным количеством этих самых абстрактных расчетных единиц (РЕ). В любой момент этот человек может подходить к котлу и брать оттуда деньги, основываясь на том, сколько РЕ у него есть и их текущем курсе (как бы продавая свои РЕ обратно Системе). Таким образом, за счёт роста курса РЕ можно получать прибыль. А за счёт того что со временем всё больше и больше людей узнают об этом котле и вкладывают в него новые деньги, вся эта Система продолжает работать, принося всем участникам прибыль. Разумеется, количество участников Системы должно увеличиваться в геометрической прогрессии. Для этого в котле постоянно должна оставаться сумма, необходимая для текущих выплат, а остальные деньги должны тратиться на привлечение новых участников — на рекламу, проще говоря.
С течением времени РЕ будет становиться свободно-конвертируемой валютой. Масштабное расширение Системы влечёт за собой две важные тенденции:
1. Хранить активы будет выгодно только в РЕ, потому что только РЕ может стабильно приносить, скажем, 100% дохода в месяц. Никакие другие вложения не могут стабильно давать такого дохода.
2. Так как хранить активы будет выгодно только в РЕ, то и рассчитываться за товары и услуги будет удобнее в РЕ. Зачем конвертировать РЕ в валюту (рубли или доллары) чтобы купить какой-то товар, если продавец товара сразу же вложит их в котёл, конвертируя обратно в РЕ. Проще и удобнее сразу покупать/продавать за РЕ.
Предполагается, что при масштабном расширении Системы, под влиянием этих тенденций, РЕ вытеснит все валюты и станет доминирующей (а скорее — единственной) валютой в мире. Произойти это может уже на этапе, когда в Систему будет вовлечено более 50% людей в мире. Что может быть достигнуто, предположительно, всего за 3-4 года. Возможность управлять единственной мировой валютой даёт неограниченные возможности по изменению мира. И в то же время это абсолютная власть. По этому нужно постараться чтобы эта власть оказалась не в руках небольшой группы людей (опять), а в руках всех людей, — через использование СПР.
Правила покупки/продажи и темпы роста РЕ должны определяться СПР, основываясь на текущих статистических показателях и математических расчетах. Абстрактное «вкладывание в общий котёл» в реальности может работать например таким образом: новый участник просто сообщает Системе о том, что он «покупает» РЕ на такую-то сумму. С этого момента считается что он обладает соответствующим количеством РЕ. При этом совершенно не важно где фактически находятся эти деньги – лежат ли у него в кармане или на банковском счету. Главное что эти деньги будут использованы на нужды Системы по первому её требованию. Разумеется, при отказе переводить деньги по указанию Системы, будет считаться что все РЕ этого человека аннулированы, а сам он заносится в чёрный список. Реализовать на практике продажу РЕ можно так же просто: участник сообщает Системе о желании продать свои РЕ, а Система даёт указание кому-то из вкладчиков перевести ему деньги (разумеется в рамках суммы, на которую вкладчик купил РЕ). Для организации операций купли/продажи РЕ и взаимодействия участников с Системой возможно будет иметь смысл всем участникам самоорганизоваться в небольшие группы, например по 10 человек. Но это лишь вариант, обладающий как плюсами, так и минусами. Очевидно, что принцип организации операций купли/продажи РЕ и взаимодействия участников между собой является основополагающим, поэтому он должен быть всесторонне рассмотрен и обсуждён СПР.
Вообще же, подобная Система уже существует, и работает почти 1.5 года. Это МММ-2011, созданная Сергеем Мавроди (идея Системы принадлежит именно ему). Есть только одно «но» – Система управляется не СПР, а маленькой группой людей во главе с Мавроди. И это – фундаментальная проблема, порождающая все остальные проблемы Системы, и делающая её крайне уязвимой.

Проблемы МММ-2011
Подробно о проблемах организации по принципу власти говорилось в начале, я лишь подчеркну основные проблемы МММ-2011:
1. Люди у власти пойдут на любые меры чтобы удержать свою власть. Мавроди могут ликвидировать, или посадить с полной изоляцией. В таком случае сценарий развития событий скорее всего будет таким: половина руководителей МММ просто исчезнет с деньгами, и даже если другой половине удастся погасить панику, Систему разрушит внутренняя борьба за власть. Об этом говорил и сам Мавроди. Хотелось бы добавить, что найти Мавроди будет не так сложно, как он думает. Учитывая, что он постоянно контактирует с одними и теми же людьми (пусть и через интернет), найти его можно в течение недели.
Так же не составит труда найти и других людей из верхушки МММ – управляющего, миллионников и т. д. Учитывая какими суммами они управляют, на них может быть оказано любое воздействие. Потеря средств в крупных структурах, таких как «миллион»/«десятимиллион», вполне может привести к краху.
2. Для того чтобы Система продолжала работать, количество участников должно постоянно расти. Это достигается маркетинговыми усилиями. Реклама должна постоянно расширяться, охватывая всё больше и больше людей. Вряд ли что-то может быть важнее для жизни Системы, чем реклама. По этому, совершенно очевидно, что с расширением Системы над рекламой должно работать всё больше и больше опытных специалистов по маркетингу. В МММ же маркетинговый план разрабатывает один, совершенно случайный, поставленный человек, имея лишь несколько девочек ~20 лет в качестве помощниц. По большому счёту, судьба МММ зависит от этого одного человека. Это как доверить строительство небоскрёба плотнику, который до этого строил только деревянные бани.
3. Обладая полной властью в своих структурах, десятники, сотники и т. д. фактически являются новыми чиновниками/феодалами. Они могут единолично решать кому, сколько и когда выплачивать, а кому нет. Они могут устанавливать свои правила, не считаясь ни с правилами Системы, ни с элементарной логикой. Конечно, недовольный произволом участник может обратиться выше, но вы же понимаете, в чью пользу скорее всего будет принято решение. Очевидно, что в любой бюрократической системе у власти всегда оказывается тот, кому не знакомо сочувствие, кто умеет беспрекословно подчиняться и подчинять себе других. Любой нормальный человек через какое-то время или уйдёт, не в силах продолжать бороться с несправедливостью и бюрократией, или станет таким же как остальные чиновники/феодалы. В результате низшие руководители занимаются заполнением бесконечных ненужных таблиц-отчётов, а те кто повыше – самоуправством и/или воровством. Модель государства в миниатюре.
Крайне плохая организация, бюрократия, постоянная борьба за власть, и наплевательское отношение Мавроди, не позволяют реализовать критически важные для развития Системы задачи. Задержки выплат, провал «биржи», не реализованные «наличные МАВРО» — всё это снижает ликвидность РЕ почти до нуля. А ликвидность РЕ это, можно сказать, основа Системы. Не реализованный проект выплат по старым пирамидам это отказ от мощнейшего маркетингового инструмента, и одновременно с тем, сильный удар по имиджу МММ. И всё это не из-за «загруженности десятников» или «каких-то чисто технических трудностей», как говорит Мавроди, а именно из-за плохой организации, бюрократии и воровства.
4. Представим, что МММ-2011 не смотря на все проблемы, каким-то образом достигла своей цели, и началось строительство «нового мира». Каким будет этот «новый мир» с такой организацией? Как эти люди будут строить «новый мир», если они не могут реализовать даже простейшие проекты? Да и чем их «новый мир», управляемый такими же чиновниками/феодалами, будет отличаться от старого? Для тех кто знаком с внутренней организацией МММ-2011 это уже риторические вопросы…

Что можно сделать? (выберите что-то своё)
1. Распространяйте информацию. Обсуждайте эти темы, критикуйте, дополняйте и развивайте их. Рассказывайте и пересказывайте, заливайте и перезаливайте, переводите и выкладывайте, рассылайте и раскручивайте, и т. д…
2. Участвуйте в создании и работе СПР. Чем будет СПР, как это будет работать, на сколько это будет эффективно, — зависит от наших мнений. Высказывайте свои идеи и обсуждайте другие. Если вы увлекаетесь программированием, ваше участие особенно важно для проекта! Те, кто заинтересуются этими идеями, будут искать СПР. Ну или для начала хотя бы место в интернете для обсуждения этих идей.
3. Участвуйте в создании «идеальной системы». Этой идее посвящена следующая запись в журнале.

Для дальнейшего расширения кругозора рекомендуются:
1. Выступления Жака Фреско
2. Фильмы «Дух времени» (особенно — фильм второй)

Нас ждут великие дела! (с) 🙂

 

 

4 комментария на “Система Принятия Решений”

  • Ciberdem aka egoist says:

    Бред в общем то, равноправия быть не может это аксиома, есть люди которые лучше других играют в футбол, есть кто лучше других умеет готовить и так далее, и если весь земной шар соберется и начнет давать советы никогда дворовая команда чемпионат не выиграет, 
    А есть люди которые умеют управлять другими людьми, и они всегда будут лидерами, а другие люди будут им подчинятся ты это и сам знаеш на своем опыте.
    По поводу денег ситуация следующая, в современном мире, рулит система перераспледеления ресурсов и пока это не кончится ( а кончится это только при деградации цивилизации когда отдельные микро общины будут само достаточно) их нужно кому то распределять соответственно лидеры этой области будут в шоколаде, и никакая спр ммм ипрочиесистемы не сделают ничего, кроме того как наебут кучу народу. 

  • Mitch says:

     Умение управлять это одно а умение наебывать — это другое.
    В современном мире умение наебывать окружающих оплачивается гораздо выше, и именно им пользуются практически все кто находится у власти. 

  • ciderdem aka egoist says:

    Начинать надо с другой стороны что бы попасть во власть нужно уметь виртуозно обманывать это правильно, и соотвестсвенно кто там находится он этим и занимается, но зацикливаться на власти абсурдно, врут все, во власти,  в бизнесе, в школе, в детском саду.
    Ложь по сути введение  в заблуждении какого либо индивидуума с целью получения выгоды или без таковой.
    есть, пить и врать, это базовые инстинкты человека, можно придумать любой синоним этому слову хитрость коварство суть одна, обманывают все, и ты в том числе, причем обманывать люди начинают еще до того как их кто то  этому научил, как только они понимают, что слово менее трудозатратно чем телодвижение они начинают врать.
    Вранье посути одно из выплывающих событий из такого явления как Лень (пример: кто то проспал и прийдя на работы говорит что была пробка или водил ребенка к врачу). событие Лень встать рано, порождает Ложь «я проспал».
    А лень это один из базовейщих пороков (или достоинств кому как нравится) человеческой сути. Почему так ну ты наверно сам понимаешь так как это достоинство у тебя также присутствует в полной мере.
    Что же порожает лень, это вообще элементарно, желание совершить меньше работы и получить при этом равный, больший или непропорциально меньший профит,  с первым и вторым все просто. Что же такое непропорциально меньший профит, это я могу только на пальцах объяснить.
    Например Сергей работает 1 час  и получает 100 рублей, если Сергей станен работать пол часа и получать 60 рублей он будет рад (это касается не всех конечно, но очень многих).
     
    Вывод: Как сделать что вы все было честно, никому никогда не лениться. Так как последнее величина недостижимая честно не будет никогда.

  • Mitch says:

    >>Ложь по сути введение  в заблуждении какого либо индивидуума с целью получения выгоды или без таковой.
    Согласен.

    >>есть, пить и врать, это базовые инстинкты человека
    Не согласен. Врать это не инстинкт, это из области высшей разумной деятельности.
    Лож это метод воздействия на _противника_.
    Именно на противника, а не на союзника.

    Если идет сотрудничество, а не конкуренция, то ложь не будет использоваться, тк это невыгодное действие в таком случае.

    >>Вранье посути одно из выплывающих событий из такого явления как Лень

    Это ложное утверждение, ну и рассматривать сделанные из него вывода соответственно нет смысла.
    Ленится можно, и потом чесно сказать об этом, врать не обязательно.
    Также и соврать можно в куче ситуаций когда о лени не было и речи.

     

Оставить комментарий

Поиск
Архивы
Яндекс.Метрика